Wednesday, September 15


Despite massive 5G investments in the US, it is unclear whether a Western ecosystem will keep pace with the vast R&D spending in Asia, particularly China, ”Ekholm added. Comes from the columns of the English-language edition of the Global Times, megaphone of the propaganda of the Chinese Communist Party, the news that the Chinese giant Huawei has revealed its plans for the launch of 6G products (technology that could be even times faster than 5G ) in 2030. 

The details are contained in the preface of a book signed by Eric Xu Zhiju, current president of the telecommunications giant. Already in the second paragraph of the Global Times article, a hint of propaganda emerges: "Analysts say that even though the US ban imposed a year ago on Wednesday caused some 'wounds in the flesh', the company is well positioned to continue driving in the next 6G era".

The Chinese giant, relaunched by the party-state propaganda, announces the launch of the first sixth generation products by 2030. This is not a gamble (analysts had already indicated that horizon). But it is a way to give a signal to the rest of the world (especially in Washington). Two years ago Martijn Rasser, director of the Technology and National Security program of the US think tank Center for a New American Security, pointed to politics and industry four elements still relevant in the US race to 6G.

First: public investment is needed for research and development of emerging technologies (for example by creating a 6G Public Private Partnership and working with like-minded countries and leading industries such as Finland, Sweden, South Korea and Japan). Second: promote open and interoperable technologies by diversifying suppliers (such as O-RAN Alliance). Third: the United States must be a leader in the development of secure hardware and software to provide the global market with a reliable alternative to less reliable manufacturers such as China’s Huawei. Fourth: ensure infrastructure development capable of guaranteeing an effective transition from 5G to 6G.

The first Quad Leaders Summit ever will be held at the White House on September 24th: Australian Prime Minister Scott Morrison, Japanese (outgoing) Yoshihide Suga and Indian Narendra Modi, in addition to the landlord, US President Joe Biden. "Emerging technologies and cyberspace" are on the agenda, the White House explained. The final press release of the meeting will offer some clues about the intentions on 6G but it is clear that the discussion cannot stop with those four interlocutors. 

The CEO of Ericsson, Börje Ekholm, has also commented on this in recent weeks. "If the tech world splits between East and West, then there will be competition between two ecosystems," he said in an interview with Light Reading. "A Chinese ecosystem will represent competition for the West. I fear that end users - customers and businesses - will suffer from it in their mobile experience ”. In this sense, in the Global Times there are some comments from telecommunications expert Fu Liang: "If political tensions increase, it is also possible that 6G has two sets of standards instead of one as in the past".

All this would translate into increased connectivity costs and losses for companies. The specialized site Telecoms points out that this is not "a particularly risky forecast, given that new wireless generations tend to emerge at the beginning of each decade". And in fact, for several years, American, European and Asian experts have indicated the time for 6G in 2030. The latest confirmation in this direction came last month from SoftBank, which indicated in 2030 the turning point "beyond 5G" with the Internet that "will be used to build a virtual digital space, with mobile networks connecting base stations and devices. ”, As described by the vice president of the Japanese giant Ryuji Wakikawa. 

So why was this announcement also relaunched by government propaganda? “It seems as if Huawei (and by extension China) wanted to give a signal to the rest of the world about 6G. He is actually saying "we will move forward as planned with 6G, whether the rest of the world cooperates or not". A message to the West but also to closer countries such as South Korea, where LG has recently made the first communication on a long-distance 6G network and where Samsung a year ago its white paper on 6G (indicating the horizon for marketing mass in 2030). 

It wouldn't be the first time the world is divided on communication standards. It had happened with 3G: at the beginning Europe and the Americas had incompatible systems while China actually failed to develop the TD-SCDMA technology adopted by China Mobile, despite this being the first operator in the world in terms of customer numbers. On the basis of that flop, however, the development of 4G technologies was born in which Huawei was and is still the first in the world.

Saturday, September 11


 “I consider the positions of kings and rulers as that of dust motes. 
I observe treasure of gold and gems as so many bricks and pebbles.
I look upon the finest silken robes as tattered rags. 
I see myriad worlds of the universe as small seeds of
fruit, and the greatest lake in India as a drop of oil on my foot.
I perceive the teachings of the world to be the illusion of, magicians.
I discern the highest conception of emancipation as golden brocade in a dream and view the holy path of the illuminated one as flowers appearing in one's eyes.
I see meditation as a pillar of a mountain, Nirvana as a nightmare of daytime.
I look upon the judgment of right and wrong as the serpentine dance of a dragon, and the rise and fall of beliefs as but traces left by the four seasons.”
(Siddhārtha Gautama)

Sunday, August 29



The 180,000 clay Tablets describing the HISTORY OF MESOPOTAMIA, especially that of the Babylonians and Assyrians of the Age of Creation, were discovered by Mr. Layard, Mr. Mormuzd Rassam and Mr. George Smith, assistants of the British Department of Oriental Antiquities Museum. These Tablets were found in the ruins of the Palace of Ashur-bani-pal (668-626 bC) in Kuyunjik (Nineveh), between the years 1848/1876. And between 1866 and 1870, in addition to the great find of about 120,000 objects.

Hormuzd Rassam discovered in 1852 soon later elaborated by George Smith who identified many historical inscriptions of KING SARGON FIRST 2.660 bC. 

King Sargon the Great was one of the world's earliest Empire builders. From roughly 2334 to 2279 BCE, He ruled a civilization called the Akkadian Empire, consisting largely of ancient Mesopotamia, after conquering all of Sumer (southern Mesopotamia) as well as parts of Syria, Anatolia (Turkey), and Elam (western Iran). His empire was the first political entity to have an extensive, efficient, large-scale bureaucracy to administer his far-flung lands and their culturally diverse people. 

In one of those Tablets translated, there are this words: King Sargon First: "I will looking for for You, My Queen, I will pass through thousand worlds and ten thousand reincarnations, until I will find You again and again".   "Queen Tashlultum: "And Me, my Love, I will wait for You in any world of Our immense Universe and in any my reincarnation.

This thesis argues that Sargon the Great, First Ruler of Akkad, built the Ziggurats as physical monuments and re-enforcements of his legitimacy in reigning over the southern Sumerian region and certain northern Cities such as Sippar. The study considers the Mesopotamian terms of legitimacy and how architecture could be used to develop that concept, how the Ziggurats demonstrate high architectural uniformity which points to a single architect, and how they have clear evidence of Sargonic authorship.

Following Him: Sanesehalmr II, Tiglathpileser III, Sargon II, Sennacherib, Esarhaddon, and other Kings mentioned in the TORAH PENTATEUCH, as well as hundreds of Royal Literary Compositions

In the course of this work he discovered fragments of various versions of the LEGEND OF THE FLOOD, and portions of texts, even more ancient, belonging to a work that dealt with the AGE OF THE CREATION OF THE UNIVERSE. The publication of the texts and translations demonstrate beyond any doubt the correctness of Rawlinson's statement of 1865 that "some parts of the Mesopotamian History of Creation are incredibly similar to the passages of ALL CHAPTERS OF GENESIS". In 1898, the Administrators of the British Museum ordered the CLASSIFICATION and publication of the Babylonian and Assyrian collections.  

The Pentateuch is a set of five books among the most written, rewritten, manipulated, amended, interpolated, modified, false, canceled, corrected, eliminated and then "officially" found all grouped in such a way as to provoke them over and during the entire life of the Humanity; a terrifying echo rumbling century after century against ignorant / savage men who have suffered the terrifying "sense of guilt"; that is the cancer of the Soul (from now to on we will call the Soul with the wonderful name of Bright Spark . 

Expert Biblicists and Chief Rabbis have never had any difficulty in asserting that entire passages from the Pentateuch are historically false and mismatched. Most of the Bibles we possess have been written substantially on the basis, in generis, of the Stuttgartensia Bible, that is the printed version of the Masoretic Code of Leningrad: the Code, written between the sixth and ninth centuries by the so-called Masoretes (custodians of the Masorah) of the school of Tiberias, belonging to the family of  Aaron ben Moses ben Asher info: Sir George Smith -Chelsea, March 26, 1840 - Aleppo (Syria August 19, 1876). First collaborator of the famous Assyrologist Sir Henry Henlinson

From this - one of the first versions of the Old Testament - the Bibles widespread among believers derive substantially, but with considerable differences between the various confessions that are inspired by that set of books: Catholics must believe true, that is inspired from the presumed 46 biblical books; according to the Hebrew canon, of only 39 books accepted, some of those books that the Christians accept instead as inspired by God to: Tobias, Judith, Wisdom, Baruch, Sirach or Ecclesiastical, first and second Book of Maccabees, plus some passages of Esther 10.4-c. 16 and Daniel 3,24-90; cc. 13-14. 

The Reformed Church, that is the Protestantism, essentially adheres to the Jewish canon. Conversely, Coptic Christians consider canonical, therefore containing inspired truths, other books that Roman Catholics and Jews do not accept, such as the Book of Enoch and the Book of Jubilees. The Greek Orthodox Church, for its part, does not use as a basis the Masoretic Code of Leningrad but the text of the Seventy (Septuagint), that is, the Bible written in Greek in the third century byC. in Egypt (on this, see the appendices in my previous works). The Greek Bible has about a thousand variations with respect to the Masoretic one, among which some are of considerable importance because they bear significant differences in the intrinsic meaning of the text itself; these variations are sometimes able to reveal even adjustments (textual falsehoods) made by the Masoretes

If we ask ourselves: what must the Science of the Spirit be for man, from the whole set of sentiments that we have been forming in the course of our work in this field, the same answer will always arise renewed before our Bright Spark: "The Science of the Spirit must be a way to the Superior Development of our human being, that is: of the human element in us".

By this, we have indicated a goal which, in certain respects, is obvious to every man who thinks and feels; a goal that implies the achievement of the highest ideals, and, at the same time, the expansion of the most significant and profound forces of our Bright Spark. Basically, in all times, the best men have always asked themselves this question: how can man manage to develop in the right way what is predisposed in him as a tendency? The answers given were many and varied; but none, perhaps, is more concise and expressive than the one that Johann Wolfgang von Goethe, moved by profound inspiration, gave us in his poem. The Mysteries: "From that Power that conquers every being - the man who conquers himself melts"

Infinitely vast and profound is the hidden meaning in these words that show us with strength and clarity how the essence of all progress in evolution consists in the fact that man develops his inner life by overcoming himself, rising beyond the natural level. of him. Bright Spark knows how and when to overcome itself finds the way to overcome itself complety reach of the supreme human values on Her. It is legitimate to remember this very high goal of spiritual investigation as we are preparing to deal with a theme such as the one we have proposed here, which, transcending the horizon of common existence, will lead us to the higher issues of life.

In dealing with this theme, we will have to embrace thousands and thousands of years with our eyes, that is, the vast period that goes from "Ancient Mesospotamia and Egypt " to our time; we will derive something truly connected with the most intimate and profound events and aspirations of our Bright Spark. Because if at times it may seem that man, aspiring to the top of lLife, distances himself from what is immediately given to him, this is only an appearance; in reality, however, this brings it closer to the understanding of what occupies it on a daily basis. 

Man must know how to rise above the miseries of Daily Life, to raise his gaze to the great events of the history of peoples and of the world; then he alone finds what most sacred lives in his Bright Spark. At first it may seem strange that we are looking for relationships, intimate relationships between our time and the fourthy-thousand-years-old Earth Antiquities such as in China, Japan, India, Mesopotamia and Egypt, that is the Age of the Opus Mundi. More than this are the incredible Divine Presences.

Another story, which took place between the Tigris and the Euphrates, will amaze those who claim to be able to better understand that Epoch! Yet, for the same reason, we should cast our gaze on even more remote epochs, thus achieving, even better, the result we would like, that is, the possibility of rising beyond weight and body. On the other hand, to those who have already seriously dealt with the elementary concepts of the Science of the Spirit, it will not seem strange at all to seek a connection between epochs so distant from each other; since he relies on the fundamental belief that the human soul always returns to Earth again, and that man repeatedly experiences his experiences between birth and death. 

The doctrine of reincarnation has now become familiar to us, and, upon reflection, we can ask ourselves: since the Bright Sparks living in us today have not already re-appeared, in ancient times, on Earth? This question can be answered in the affirmative. The scene has been renewed, and our very Bright Spark see today the ancient monuments to which they had looked up in the distant past. 

The same Bright Spark of ours who are lived then, then revived in successive ages, and reappear from time to time, affectionately on Earth, then or now in the current era; and we know well that no Life remains fruitless, and that past experiences and tests remain in the "Anima Mundi", to reappear, in future incarnations, as faculties and strengths, in temperament and congenital dispositions. Thus our way of observing nature, of welcoming what our time produces, and, in general, of considering the world, was arranged in planetary antiquity: Far East, Middle East, Asia, Africa, Europe, North and South Americas.

Elohim is translated as "Gods" with the ending "im" indicating the plural of "Eloh". This word means Beings of Light." Our thesis is that these Beings of Light existed before the last Ice Age and managed to survive by taking the their Ancient Knowledge. This knowledge included an understanding of Genetics and Quantum Astronomics

The writings of today speak of several deliberate genetic interventions performed to create slaves more suited to their needs on Earth. To obtain a multitude of local slaves, "the final mutation", carried out, out of necessity, which led to the two well-known head jambs known as Adam and Eve. Even if then Eve will be the dominant one: molded, then, in a Quantum Dimension that allowed the Soul to travel, beyond Layers and Time but, above all, it made us able to look at the Universe, with new eyes even to spy on it. 

These are the "Astral Circumferences" that we would like to help us to return to discover Emperos Hadrianus without forgetting his deeply words:"Animula vagula, blandula". Same concept for to understand the mysterious Wavy Concatenations of Dark Matter that exist in several Layers between Them in sidereal distances -inside and outside- of Universal Time.

If we want to recognize its true profound meaning, we must go back a long way in the ancestral biblical evolution of our Earth. We know how it has undergone numerous transformations. Thousands of other cultures preceded the Ancient World. With the means of occult investigation we can push our gaze much further back, to the nebulous Primordial Times of Human Evolution, arriving, of course, at times when the Earth had a totally different aspect from that of today. 

The Earth was different in its quantum interspaces. An immense catastrophe; The four elements in physics associated with the Solid (Earth), Liquid (Water), Gaseous (Air) and Plasma (Fire) states, the latter defined as the "Fourth State" of matter, because it extends the concept of Fire, considered ionized gas , unleashed on the Earth itself, millenary mutations and terrifying earthquakes up to change its Form and Axis. 

In these Ondular Times, they certainly found Astral births that would have lived three-dimensionally in many different Physical Bodies, "unimaginable by the known". Yes, because those there, were the Times of the Sparks of Light that fertilized the fertile Dark Mother.

King Sargon First: "If tomorrow I will leave, I promise will come looking for you, through a thousand worlds and ten thousand reincarnations, until I will find you again.

"Tashlultum Wife: "I will wait for you my Love, in each of them "! 

Now, stop here and relax. Let free Your Bright Spark from whatever paradigm is entangled. Go! Fearless! If will you overpass your deeply feelings, You will return at Home.


Saturday, August 28


It is the moment of courage for the construction of a new Europe. Draghi's extraordinary G20, with the crisis in Afghanistan at it is center, and the annual meeting of central bankers in Jackson Hole, are two sides of the same coin, faces that are highlighting the risk of a neo-isolationism of the United States, in the eyes of the "Great International Banks Elitès". Today it is therefore up to Europe, and up of the European Union in particular, to relaunch the West. Like? by strengthening the autonomy and the ability to propose the Old Continent at the next G20 on Afghanistan, the EU can and must present itself united and credible, accelerating the construction of the European Defense Union, in the terms well summarized by italian Minister of Defence, Mr. Guerini: "not so much a common army, but a shared analysis of the threat, a common political agenda , effective military and intervention capacity. An authoritative and autonomous voice, the European one, which in dialogue with the United States strengthens Western culture in the new global scenario, also and above all in the light of the Afghan crisis". 

Similarly, after Jackson Hole, where the Federal Reserve (FED) met together with all the other central banks, the European Central Bank (ECB), regarding the role of monetary policies in the phase of exit from the pandemic crisis, does not the Fed has to suffer the monetary policy line. The latter, in fact, despite the great uncertainties that still characterize the international economic environment, is oriented to adopt restrictive monetary measures by the end of the year, as announced by its president. Although useful to the United States, these measures will inevitably have global repercussions, and could prove premature for us Europeans, who have not yet fully recovered the growth gap induced by the Covid ? Crisis, and for emerging markets, still lagging behind on the vaccination campaign and, consequently, on the road to recovery. It is therefore the time for courage. The rebound of the economy, after the crisis caused by the pandemic tragedy, resembles a soufflé. Same scent in the oven, same waiting, identical delicacy. But woe to open the door. Temperature fluctuations must be avoided. Without uncertainties, without half measures, with the utmost determination. The time is now.

To the shock of the first wave of the pandemic, the governments of the European Union reacted with the Next Generation Eu, an extraordinary package of reforms and investments financed with common debt. That shared and supportive shot, not at all obvious, is a heritage that should not be lost in the face of the new challenges that the virus, with its variants, forces us to face. Differentiated and wavering responses, without coordination, are harmful. What, then, will be the next menu on the table of EU heads of state and government? The need to reflect on our European Union is highlighted by many and the Conference on the future of Europe which opened May 09, 2021 represents an important pan-European exercise. With respect to which the new European public finance rules deserve a central place. Indeed, the debate on economic governance appears even more compelling, because, as we will see below, it will characterize the ability of our economies to grow and compete with those of the rest of the world. 

The new public finance rules will define the physiognomy of the new Europe. It is a process that can slow down or even stop, but it does not come back. And it cannot ignore the electoral cycles that in the coming months will see the German voters (at the end of September), those of the Czech Republic (in mid-October) and those of France (spring 2022) busy. But also the Italians with the election of the next President of the Republic at the beginning of February 2022. Electoral rounds that will change the political framework in Europe and affect the timing of the reform process. The legacy of the Covid-19 crisis leaves the European economy at levels of GDP lower than pre-crisis levels, which will only be recovered in mid-2022 (European Commission estimates), at the cost of an average debt of around 100 % of GDP. A very different situation from that in which public finance rules were originally developed in Europe, between the 1990s and early 2000s, in which the average levels of debt did not exceed 70% of GDP.

The dynamics of inflation and interest rates have also changed profoundly. The nominal component of the interest on the debt of the countries of the euro area, which in 1999 was equal to about 4% of GDP, in 2019 fell to 1.6%. On the inflation front, looking at the "core" rate, the average rate dropped from just below the 2% recorded between the 1990s and the early 2000s (not surprisingly the ECB reference target), at a rate that has struggled to exceed 1% in the last decade, due to the structural changes on the supply side induced by globalization and, above all, by technological progress. It is clear that the profound change in the macroeconomic framework is already putting and will question the relevance of the current framework of fiscal rules in the euro area, starting with the surveillance of public budgets codified within the Stability Pact. and Growth

The latter is currently suspended, until the end of 2022, due to the "general escape clause" but there is general consensus among economists and policy-makers on the fact that the rules gradually stratified within the PSC are unclear, difficult to implement and that they have pro-cyclical consequences on the economies of the Member States, as already happened during the financial crisis of 2008-2012. Estimates of growth potentials and output gaps are, under the empirical evidence, incorrect and unreliable. In a context of emerging from a crisis like the current one, in particular, these estimates could be characterized by even greater uncertainty. The risk, feared by many analysts, is that the restoration of the existing PSC rules as early as 2023 would make fiscal policy particularly restrictive in some Member States at a time when full recovery from the consequences of the crisis has not yet been completed. 

There is also a specific issue related to the homogeneous application of the public debt adjustment rule, which requires an annual correction equal to 1/20 of the share exceeding 60% of the debt-to-GDP ratio. As recently observed by the European Fiscal Board in its latest Report of 16 June 2021, the application of this rule in the current macroeconomic context would result in more than 50% of the euro area (France, Italy, Spain, Belgium, Greece in particular) a primary surplus level definitely higher than the historical average of these countries generating, in fact, a sustained fiscal restriction over time. The latter could have adverse effects on economic growth, and, therefore, on the same level of debt, making the use of the current debt clause counterproductive for the entire euro area, as well as potentially destabilizing from a political point of view. 

Hence the opportunity for the preventive reform of the Stability and Growth Pact before its new application from 2023 in favor of simplification, while maintaining the underlying objective linked to the sustainability of the European public finance framework. In addition to the debate on the adequacy of the existing rules with respect to the current macroeconomic context, the public finance reform must also take into account two interrelated structural changes that occurred within the euro area during the pandemic management. On the one hand, the Covid-19 shock has widened a profound and already existing asymmetry between the public debts of eurozone countries. At the end of 2020, three out of four of the large economies had a debt / GDP ratio between 120 (France and Spain) and 155 (Italy) per cent, while Germany stood at around 70 per cent. Managing the single monetary policy in this context, in the absence of budgetary policies at EU level, is clearly problematic.

In the current architecture of the eurozone, since the non-bailout clause is embedded in the Treaties (Article 123), if the States want to continue to maintain national sovereignty over budgetary policies it follows that the independence of the three conditions would be lacking. central bank, with monetary policy forced to make up for the lack of budgetary sovereignty of the European institutions (or, seen on the contrary, by the presence of budgetary sovereignty assigned to individual states). Alternatively, one should imagine a non-rigorous application of the "no bail out" clause, that is, the non-bailout of the Member States that are in a situation of default, but this would undermine the legal credibility of the entire Community system. 

Therefore, the only way through which it would be possible to guarantee full independence to the ECB over time, to prevent it from being "captured" by national governments, is the transfer of budgetary sovereignty by the member states to the European institutions. In other words, as a consequence of this transfer of budget sovereignty, it would be the European Commission, or a future European Finance minister, who would decide, in full autonomy, the deficit and public debt objectives that the Union must achieve year by year.  

Again, only with this transfer of sovereignty, accompanied by an increase in the financial endowment of the European budget and by a process of mutual of the debts, as well as by the establishment of a serious system of fiscal transfers from richer to poorer countries managed by a single European Finance minister and with a finally independent ECB, the eurozone would enjoy those conditions of optimality that it still lacks. To do all this, it is necessary to substantially change the European Treaties. In the current context, however, there seems to be no political space to open such a profound process of rewriting them.

If the first best, that is the optimal monetary union, is not feasible at the moment, it is necessary to fall back on a second best solution, which consists in the modification of only the secondary legislation of the Union (in particular the "Six-Pack", the “Two-Pack” and the “Fiscal Compact”, the latter an international treaty) concerning budgetary rules, leaving intact the founding treaties of the European Union and maintaining budgetary sovereignty in the hands of individual States. In this context, it would also be possible to start the process for an intergovernmental agreement which, capitalizing on what has already been done with the Recovery Plan, creates a minimum of European fiscal capacity for the financial planning period 2028-2034, after the Next Generation EU. With the awareness, however, that a second best solution will always produce sub-optimal eurozone performance results compared to other currency areas.

In Italy, as in Europe, now is the time for courage. Optimism is inevitable: the result can give you great satisfaction, as long as you capture the moment with firmness and foresight. In the current geopolitical context, we must learn to go it alone, in Jackson Hole as well as in the extraordinary G20. Because tomorrow Europe will be what it has chosen to be today. The glorious American century is over. The European century can begin.

Wednesday, August 25


Aug. 24, 2021 New York Times 

Deadly Trade: Cigarette Smuggling   By Andrew Higgins

Investigators and journalists were killed while trying to expose smugglers. Now the country is cracking down on a trade it once protected.

BAR, Montenegro — Smoking kills, but the millions of cigarettes that slipped through the concrete warehouses of Montenegro’s main port on the Adriatic Sea were particularly lethal.

A long list of journalists and investigators lost their lives, as did criminals involved in an illicit cigarette trade that, with the covert blessing of the United States, had been a major industry for Montenegro since the Balkan wars of the 1990s.

Now Montenegro says it is determined to extinguish the smuggling trade.

“Everybody knew what was going on, but nobody wanted to touch it,” said Dritan Abazovic, a deputy prime minister responsible for security who is leading the drive by Montenegro’s new government to halt what has been a lucrative business.

European countries lost billions of dollars in tax revenue as cigarettes both real and counterfeit stored in the Adriatic port of Bar were transported from Montenegro westward using false documents.

In an interview in Podgorica, the Montenegrin capital, Mr. Abazovic said he had received death threats because of his anti-smuggling efforts. “This is a very dangerous job,” he said.

The government announced in July that it was banning the storage of cigarettes in the Bar “free zone,” an area exempt from customs duties and inspections. While it is too early to tell if the anti-smuggling drive will be successful, Britain last month applauded the effort, saying that “tackling cigarette smuggling will save taxpayers’ money in both the U.K. and Montenegro.”

Bar’s free zone, like similar areas in Dubai and other ports, was originally meant to help it become a transshipment center by avoiding lengthy customs procedures for goods destined for transport onward. Instead, it became a smugglers’ haven.

Last week, in the northern town of Mojkovac, police officers raided a tobacco factory long suspected of ties to smugglers and arrested its director. In a message on Twitter, Mr. Abazovic said, “We entered a facility that had been inaccessible to state authorities for years.”

One reason cigarette smuggling survived untouched for so long was that it was protected and even controlled by the country’s longtime leader Milo Djukanovic, who first became prime minister in 1991 as Yugoslavia, of which Montenegro was part, unraveled into war.

Mr. Djukanovic, who acknowledges the government’s past role in smuggling but says there has been a “lot of exaggeration,” led Montenegro until last year, when his party lost parliamentary elections. He now holds the largely ceremonial post of president.

Initially, an ally of Serbia’s nationalist leader Slobodan Milosevic — who was later charged with genocide and died in a cell in The Hague in 2006 — Mr. Djukanovic turned against Mr. Milosevic in the early 1990s, becoming a favorite of the West. He was particularly close to the United States, which tolerated smuggling activities because they earned money that helped fortify the Montenegrin leader’s position against Serbia.

“We turned our heads and decided not to see the smuggling,” William D. Montgomery, the former American ambassador to Serbia and Montenegro, when the countries were still united, said in a recent interview with Vecernji List, a Croatian newspaper. “Everyone knew what was happening, but we allowed it because it brought the money that Djukanovic needed against Milosevic.”

The United States was also more focused on drug trafficking, another big problem in Montenegro, than cigarette smuggling. And the lost tax revenue hit Europe, not the United States.

“The Americans care only about drugs. They don’t care about cigarettes,” said Vanja Calovic, the executive director of MANS, a Montenegrin anticorruption group. Mr. Djukanovic, who took Montenegro into NATO in 2017, “bought support from the West for a very long time with his foreign policy,” she said. “Everybody always turns a blind eye in the Balkans. It is always stability over democracy and the rule of law.”

Mr. Montgomery declined an interview request from The New York Times, and many, including members of the new government, question whether smuggling really helped Montenegro break free from Serbia.

“They convinced people that this was a state business. They pushed this story that the money from smuggling was for pensions and things,” Mr. Abazovic said. “This is not true. They were stealing this money from the country.”

A large warehouse containing cigarettes at the port in Bar. Security at the port is so lax that thieves entered a locked warehouse this summer and stole cigarettes valued at nearly $600,000.Credit...Laura Boushnak for The New York Times

Mr. Djukanovic, in an interview in Podgorica, disputed this, insisting that profits from smuggling went only to help build Montenegro as it struggled under sanctions imposed on it and Serbia by the United Nations in the early 1990s. “It was absolutely legitimate to try and ensure that the country and people survived,” he said.

All Montenegro did, he added, was allow companies to store their cigarettes in Bar.

“The whole business,” he said, “was in line with laws that were in force at the time,” and all the proceeds it generated “went into the budget of Montenegro,” and to the Bar port.

He noted that Italian prosecutors who had investigated him and others in Montenegro for involvement in smuggling had dropped the case. The Naples prosecutor handling the case said in 2008 that the Montenegrin leader had been indicted but would not be put on trial because he had diplomatic immunity.

An investigative weekly in neighboring Croatia, Nacional, reported in 2001 that Mr. Djukanovic had amassed $65 million from cigarette smuggling and ordered contract killings of associates. The weekly’s editor, Ivo Pukanic, and its marketing director were both later killed by a bomb planted near the editor’s car in Zagreb, the Croatian capital.

In his recent newspaper interview, Mr. Montgomery, the former ambassador, said he “firmly” believed that the murders, which were never credibly solved, were the work of “the tobacco mafia.”

Dusko Jovanovic, the editor of Dan, a Montenegrin newspaper that published similar reports to the Croatian weekly, was also assassinated.

Two Italian law-enforcement officers investigating contraband cigarettes for Guardia di Finanza were killed in 2000 by smugglers near the Adriatic port of Brindisi. A host of suspected gangsters, both Italian and Montenegrin, have also died over the years in vicious turf wars over smuggling routes across the Adriatic.

Mr. Abazovic said the new government would try to identify those responsible for unsolved past crimes but added, “People connected with smuggling are extremely strong.” He now has seven bodyguards working in shifts.

The defeat of Mr. Djukanovic’s party in elections last year, Mr. Abazovic said, had opened a real chance to end the culture of impunity that has long gripped Montenegro.

The illicit traffic, he said, “has created an incredibly bad image for the country” and must stop if Montenegro wants to be admitted to the European Union, something it has been trying to achieve since 2008 with little progress.

The cigarette smuggling was initially focused on Italy, with gangsters there joining forces with Montenegrin smugglers to sneak cigarettes across the Adriatic in speedboats. But, after an Italian crackdown, it has shifted in recent years to other destinations across Europe and also the Middle East.

A 2019 investigation by Balkan Insight detailed how Montenegro had again become a global smuggling hub, funneling millions of counterfeit cigarettes into the European Union.

The block has repeatedly complained about the volume of cigarettes entering Europe illegally through Montenegro. The European Union’s 2020 Montenegro progress report noted that 1.7 million cigarettes had been seized by the government in the previous year, but that this was “insufficient” and urged more robust action “to remedy the systemic deficiencies of the free zone of Bar.”

A recent visit to Bar found the free zone barely monitored, with no cameras and only a rusty fence. A handful of guards checked the movement of goods in and out. A big warehouse containing cigarettes was locked with heavy padlocks, and port officials said they could not enter it because the keys were held by a private company over which they had no control. A Times photographer was threatened by a man loading pallets outside the warehouse and was told her camera would be smashed if she took photographs.

Mr. Abazovic said 40 companies, some of them legitimate but others tainted by crime, rented warehouse space in the port to store cigarettes. None of the contracts, he said, will be renewed.

“Everybody talked about smuggling, but nobody did anything, including the international community,” Mr. Abazovic said, complaining about the United States’ support for Mr. Djukanovic. “When you don’t want to do something, you always say there is no alternative.”

Alisa Dogramadzieva contributed reporting.

Thursday, August 19


A Pricey Drive Down. The Montenegrin leader says that an almost $1 billion Chinese-built highway approved by his predecessor has badly strained the country’s finances.

                               THE BIG STING: "ONE BILLION U.S. DOLLARS"

Monday, May 17



Non è solo per quello che facciamo che siamo ritenuti responsabili; ma anche per quello che non facciamo. (Moliere)

Nel loro tentativo di ripulire l'Europa appena inventata da tutto ciò che era non cristiano e quindi non occidentale, gli europei illuminati inventarono alla fine del XVIII secolo quella che chiamavano "la questione orientale" e la sua sussidiaria "la questione ebraica". Entrambe le questioni sarebbero diventate centrali per gli obiettivi imperiali europei di frantumare l '"Impero Ottomano" e di impossessarsi della sua area.

All'inizio del XX secolo, mentre la prima guerra mondiale stava volgendo al termine, questi europei illuminati decisero di risolvere le due questioni trasmutandole attraverso il colonialismo dei coloni in quella che chiamavano la "questione palestinese".

La questione orientale

La questione orientale era la questione dell'est invadendo l'Occidente, che era la questione dell'Impero Ottomano che doveva essere sconfitto. La sua sconfitta era finalmente prossima alla fine della prima guerra mondiale, e con essa l'Occidente risolse la questione orientale. Quanto alla "questione ebraica", era collegata alla persistenza dell'Oriente all'interno dell'Occidente, che i cristiani europei illuminati e non illuminati trovavano intollerabile.

È vero che sia il giudaismo che il cristianesimo sono religioni palestinesi. È anche un fatto storico accertato che gli abitanti di quella che in seguito sarebbe stata chiamata "Europa", cristiani o ebrei, si erano convertiti a queste religioni palestinesi secoli dopo che i palestinesi l'avevano.

È anche vero che questi nuovi cristiani di quella che sarebbe diventata l'Europa non hanno mai pensato a se stessi come discendenti diretti degli antichi cristiani palestinesi che parlavano aramaico, ma si consideravano correttamente convertiti più recenti a questa religione palestinese. Eppure questi stessi cristiani convertiti spesso insistevano sul fatto che i convertiti al giudaismo in quella che sarebbe diventata l'Europa erano in qualche modo discendenti degli antichi ebrei palestinesi che parlavano anche aramaico al tempo della cosiddetta espulsione romana del primo secolo.

Questo era importante perché questi convertiti al cristianesimo accusavano i convertiti al giudaismo di aver ucciso il Cristo palestinese. Ancora più tardi, né i cristiani ortodossi né quelli cattolici pensarono mai di espellere questi ebrei in Palestina. Né questi convertiti al giudaismo hanno mai cercato di emigrare in massa dai loro paesi in Palestina. Mentre i convertiti al cristianesimo meditavano sulla geografia da cui aveva avuto origine la fede a cui si erano convertiti, decisero che doveva rientrare nella loro giurisdizione. Questa fu l'origine del primo sionismo cristiano europeo che divenne noto come le Crociate.

I protestanti, i fondamentalisti cristiani del Rinascimento, divennero ossessionati dagli ebrei europei, vedendoli di nuovo non come convertiti locali al giudaismo, ma come in qualche modo ancora collegati all'antica Palestina, e iniziarono a chiedere il loro cosiddetto "ritorno" al Santo Terra come parte del Progetto Millenarian per accelerare la seconda venuta di Cristo. Gli ebrei europei hanno resistito e, insieme ai loro correligionari americani, resistono ancora a queste richieste di autoespulsione di massa dall'Europa e dagli Stati Uniti verso una lontana terra asiatica.

La questione ebraica

È in questo contesto che gli europei illuminati posero quella che alla fine del XVIII secolo chiamarono "la questione ebraica", come una questione di asiatici orientali stranieri che vivevano nell'Europa occidentale. Napoleone chiese agli ebrei francesi di assicurarsi che non praticassero ancora il giudaismo orientale, che consentiva agli uomini di sposare più di una moglie, prima di accettarli come cittadini alla pari nella Francia post-rivoluzionaria. Una delegazione di ebrei francesi gli assicurò che gli ebrei ashkenaziti europei avevano vietato tali eresie non cristiane nel XII secolo e che quindi erano praticamente cristiani.

Folle di ebrei dell'Europa occidentale si precipitarono a convertirsi formalmente al cristianesimo nel 19 ° secolo o per creare un nuovo tipo di giudaismo che chiamarono giudaismo riformato, un giudaismo che assomigliava così tanto al cristianesimo che si poteva quasi scambiarli l'uno per l'altro - quasi!

Ma quello non era abbastanza; entro la metà del XIX secolo, con l'ascesa delle Scienze Biologiche e razziali, la questione ebraica non riguardava più una popolazione che era stata deuropeizzata e asianizzata alle sue origini, ma una questione di estraneità e di inferiorità razziale.

Ciò si è svolto nell'era dei nazionalismi europei che spesso si basavano su un linguaggio e su un territorio comuni, ma sempre più sulla fantasia di una razza comune. Articolata per la prima volta dai filologi europei alla fine del XVIII secolo, la differenza tra quelle che chiamavano lingue indoeuropee o ariane e lingue semitiche fu trasformata a metà del XIX secolo in una questione razziale biologica.

Non importa che gli ebrei europei non parlassero affatto una lingua semitica; la falsa affermazione che erano discendenti degli antichi ebrei era sufficiente. Il fatto che gli antichi cristiani palestinesi come gli antichi ebrei palestinesi parlassero aramaico, che ora era designato come lingua semitica, non rendeva, tuttavia, i cristiani europei "semiti". Erano decisamente indoeuropei e, i fortunati tra loro, ariani puri.

La risposta ebraica

La risposta degli ebrei europei a questi sviluppi variava e prendeva la forma di quattro risposte organizzate che gareggiavano tra loro per il sostegno sia degli ebrei che dei cristiani. Il gruppo meno potente, che si opponeva alla maggioranza degli ebrei, era quello dei sionisti. Fondato in un congresso nell'agosto 1897, questo gruppo decise di allearsi consapevolmente con antisemiti, millenari protestanti e imperialisti e adottò un nazionalismo ebraico razzializzato che si unì ai nazionalismi razzializzati europei nella loro missione coloniale.

Il suo fondatore, Theodor Herzl, non ha usato parole quando ha dichiarato che "gli antisemiti diventeranno i nostri amici più affidabili, i paesi antisemiti nostri alleati". I sionisti credevano che gli ebrei fossero una razza e una nazione separate e che tutti gli ebrei dovessero aderire al progetto dei coloni coloniali nazionali sionisti. Il secondo gruppo era impegnato nel socialismo e comprendeva ebrei che aderivano ai partiti socialisti e all'Unione generale dei lavoratori ebrei in Lituania, Polonia e Russia, nota come Bund.

Il Bund fu fondato poche settimane dopo il primo Congresso sionista, nell'ottobre 1897. A differenza dei sionisti, i bundisti e tutti gli altri ebrei socialisti si allearono con i nemici dell'antisemitismo e con i nemici dell'imperialismo e del nazionalismo razzializzato. Vedevano i sionisti come nemici di destra degli ebrei e del comunismo.

Il terzo gruppo era composto principalmente da ebrei assimilati dell'Europa occidentale e degli Stati Uniti, i quali credevano che la loro assimilazione e il loro giudaismo riformato li rendessero inseparabili dalle nazioni specifiche del paese in cui risiedevano e dai loro nazionalismi. Così gli ebrei tedeschi, gli ebrei britannici, gli ebrei francesi e gli ebrei americani si consideravano tedeschi, britannici, francesi e americani, come la maggior parte di loro fa ancora oggi. Hanno anche combattuto i sionisti perché mettevano in pericolo il loro status nei loro paesi.

Il quarto gruppo erano gli ebrei ortodossi che, nella loro maggioranza, si opponevano al sionismo per motivi religiosi e lo consideravano una pericolosa eresia antiebraica.

Primo congresso sionista a Monaco e lo costrinse a trasferirlo nella vicina città svizzera di Basilea.

I sionisti cercarono di trovare alleati tra gli ebrei assimilati durante la prima guerra mondiale (con più successo negli Stati Uniti che in Europa) e con gli ortodossi (nel caso di questi ultimi riuscirono a ottenere solo un gruppo di ebrei ashkenaziti ortodossi, che si chiamavano movimento Mizrachi, per unirsi a loro).

Tuttavia, è occupando il manto dell'anticomunismo e sposando idee antisemite sull'estraneità degli ebrei e la loro fase razziale, nonché il loro sostegno all'imperialismo, che sono stati in grado di trovare alleati molto più potenti tra i cristiani europei. poteri coloniali.

Teodor Herzl si assicurò di avvicinarsi a tutti i governi europei che avevano colonie e territori asiatici e africani o che probabilmente li avrebbero acquisiti presto (tra cui Italia, Germania, Belgio, Portogallo, Gran Bretagna, Russia) e gli Ottomani per ottenerli come alleati e sostenitori del suo piano per inviare ebrei europei in Palestina. La sua strategia ha richiesto del tempo, ma sarebbero stati i suoi colleghi dell'Organizzazione Sionista mondiale a raccogliere i frutti di questi legami. I successori di Herzl sarebbero stati in grado di assicurarsi uno sponsor coloniale in occasione della prima catastrofe globale del XX secolo, vale a dire durante la prima guerra mondiale.

La preistoria della Dichiarazione Balfour

Ma la storia inizia all'inizio del secolo. Fu l'alleato imperialista britannico di Teodor Herzl a preparare il terreno per la Dichiarazione Balfour, vale a dire il segretario coloniale Joseph Chamberlain. Come spiega Regina Sharif nel suo importante libro del 1983 Non-Jewish Sionism, Chamberlain era un imperialista, un protestante sionista e uno dei primi entusiasti del sionismo ebraico. Come noto antisemita, non era solo motivato dal suo protestantesimo, ma anche da finanze e denaro che potevano aiutare l'imperialismo britannico, che, in linea con le opinioni antisemite comuni, pensava possedessero gli "ebrei".

Durante il quarto congresso sionista, tenutosi a Londra nel 1900, Herzl aveva già ipotizzato che la Gran Bretagna sarebbe stata la chiave del Movimento Sionista. Ha dichiarato che "Da questo luogo il movimento sionista prenderà un volo sempre più alto ... l'Inghilterra la grande ... con i suoi occhi sui sette mari ci capirà".

Mentre gli ebrei dell'Europa orientale stavano fuggendo dai pogrom antiebraici verso l'Europa occidentale, inclusa la Gran Bretagna, e negli Stati Uniti, i funzionari britannici, che si opponevano all'ammissione in Gran Bretagna, istituirono una commissione per affrontare il problema. Teodor Herzl fu invitato nel 1902 a testimoniare davanti alla Commissione reale sull'immigrazione straniera.

Dei 175 testimoni della commissione, ha offerto una soluzione al problema, vale a dire, “una deviazione del flusso migratorio… dall'Europa orientale. Gli ebrei dell'Europa orientale non possono restare dove sono - dove devono andare? Se scopri che non sono desiderati qui, allora devi trovare un posto in cui possono migrare senza che la migrazione sollevi i problemi che devono affrontare qui. Quei problemi non sorgeranno se viene trovata una casa per loro che sarà legalmente riconosciuta come ebrea ".

È questa testimonianza che ha colpito Nathaniel Rothschild, il primo Lord Rothschild, che era un membro della Commissione Reale come rappresentante ebraico, e che fino ad allora era stato antagonista nei confronti di Herzl e del sionismo. (Sarebbe stato suo figlio, secondo Lord Lionel Walter Rothschild, a cui sarebbe stata indirizzata la Dichiarazione Balfour.) La colonizzazione sionista della Palestina eliminerebbe il dover trattare con gli immigrati ebrei in Gran Bretagna. L'antisemita e cristiano sionista Chamberlain si sarebbe presto incontrato con

Theodor Herzl per organizzare come l'imperialismo britannico e il sionismo protestante avrebbero potuto aiutare il sionismo ebraico a sbarazzarsi del problema ebraico britannico.

L'antisemitismo sionista di Balfour

È in vista di questo obiettivo comune che Chamberlain offrì la penisola del Sinai egiziana e El-Arish, che la Gran Bretagna controllava, a Teodor Herzl come patria per gli ebrei già nel 1902, e subito dopo offrì anche l'Africa orientale britannica, o l'Uganda, per gli ebrei. colonizzazione e creazione di una patria ebraica. Chamberlain si aspettava che si opponeva all'immigrazione ebraica in Gran Bretagna e, insieme ai sionisti, aveva altre possibili destinazioni per gli ebrei dell'Europa orientale in fuga dai pogrom russi. Questo non era solo basato sul suo sionismo protestante, ma anche sui disegni imperiali britannici nel Sinai e sulla protezione del Canale di Suez.

Quando il primo ministro britannico Arthur Balfour, un ardente sionista protestante, guidò l'Aliens Act del 1905 attraverso la Camera dei Comuni per vietare l'immigrazione ebraica dell'Europa orientale, la preoccupazione di Balfour era di salvare il paese da quelli che lui chiamava gli "indubbi mali" di "un'immigrazione". che era in gran parte ebraica. " Come Chamberlain, il sionista cristiano e antisemita Balfour aveva in mente un'altra destinazione coloniale per gli immigrati ebrei.

Mentre il Sesto Congresso Sionista ha respinto l'offerta dell'Uganda, sarebbe stato il Congresso Sionistico di Basilea del 1905 a metterla da parte per sempre. A causa della legge sugli stranieri, il settimo Congresso ha condannato Arthur Balfour come un "antisemita" e ha dichiarato che le sue opinioni equivalevano a "antisemitismo aperto contro l'intero popolo ebraico". Ma allo stesso tempo, il Congresso ha ringraziato il governo britannico guidato da Balfour per la sua offerta filo-sionista dell'Uganda.

Il Congresso ha registrato, inoltre, il riconoscimento accordato dal governo britannico all'organizzazione Sionista nel suo desiderio di realizzare e portare a termine, una soluzione del problema ebraico, ed esprime una sincera speranza che gli possano essere accordati gli ulteriori buoni uffici del governo britannico ove disponibili. qualunque cosa possa intraprendere secondo il programma di Basilea con ”la colonizzazione della Palestina".

Chamberlain e Balfour credevano entrambi nella superiorità e nelle virtù uniche della razza anglosassone. Anche Balfour, come i sionisti ebrei, credeva che gli ebrei fossero "un popolo a parte, e non si limitassero a possedere una religione diversa dalla stragrande maggioranza dei loro connazionali".

Ancora nel 1914, disse al suo amico Chaim Weizmann che condivideva molte delle opinioni antisemite sugli ebrei tedeschi sostenute da Cosima Wagner, moglie del compositore notoriamente antisemita Richard Wagner. A quel tempo, Weizmann era impegnato a vendere l'idea del sionista ebraico al primo ministro sionista protestante Lloyd George.

Dal 1914 in poi, i sionisti, nella persona del politico ebreo britannico Herbert Samuel, sostenevano che una volta risolta la questione orientale con la fine dell'Impero ottomano, i coloni ebrei avrebbero riempito il vuoto in Palestina nell'interesse degli obiettivi imperiali britannici, proteggere il paese dall'essere conquistato dai rivali imperialisti britannici, i francesi o, peggio, i tedeschi. Samuel, i cui sforzi erano fondamentali per garantire il sostegno britannico al sionismo ebraico, sarebbe diventato il primo Alto Commissario britannico della Palestina nel luglio 1920.

La questione comunista

Mentre la questione orientale veniva risolta, tuttavia, una nuova questione stava rapidamente prendendo il suo posto come minaccia agli interessi imperialisti europei, vale a dire quella del comunismo. Lo spettro del comunismo, come aveva predetto Karl Marx, aveva perseguitato l'Europa per mezzo secolo e l'assalto alla Comune di Parigi nel 1871, per quanto riuscito, non eliminò la crescente minaccia. Ma il termine "antisemitismo", che fu inventato nel 1879 per distinguere gli ebrei dagli ariani razzialmente, non religiosamente, fu presto accoppiato con l'anticomunismo. Mentre i sionisti erano collusi con gli antisemiti sul luogo in cui gli ebrei europei dovevano essere trasferiti in Asia, Africa o America Latina, i socialisti dell'Europa orientale - ebrei e cristiani allo stesso modo - stavano lavorando per porre fine ai regimi tirannici e antisemiti e liberare le persone dal loro giogo.

Era prevista l'associazione degli ebrei al comunismo da parte degli antisemiti. Cominciando con Karl Marx e Lenin (in russo: Ленин), pseudonimo di Vladimir Il'ič Ul'janov, nato a Simbirsk il 22 aprile 1870, da una famiglia ebrea, il complotto sionista voleva il comunismo in tutta Europa, e in particolare che il bolscevismo, facessero parte integrante nella cospirazione per porre fine alla "Civiltà occidentale."

Mentre i comunisti russi (incluso il Bund ebraico) guadagnavano sempre più terreno dopo la rivoluzione del febbraio 1917 che portò al potere Alexander Kerensky, e mentre le truppe britanniche si avvicinavano alla Palestina, Balfour fece la sua famigerata dichiarazione.

Che il sionismo protestante di Lloyd George e Balfour, tornati come ministro degli esteri dal 1916 al 1919, fosse pienamente compatibile con l'imperialismo britannico era più che casuale. La tempistica della Dichiarazione Balfour, contenente la promessa britannica a Lord Rothschild e ai sionisti, emanata solo cinque giorni prima del trionfo della Rivoluzione d'Ottobre in Russia, non fu affatto casuale.

Il trionfo dei comunisti russi, ebrei allo stesso modo, nemici dell'antisemitismo e del sionismo, significava che gli ebrei dell'Europa orientale non avevano più motivo di emigrare, mettendo a repentaglio i piani imperiali e sionisti britannici per la Palestina. Promettendo di aiutare a garantire una "casa nazionale" per il popolo ebraico in Palestina, gli inglesi offrivano un altro luogo per gli ebrei dell'Europa orientale e li incoraggiavano a non sostenere i comunisti.

L'antisemitismo sionista di Churchill

Mentre l'affermazione antisemita che comunismo e bolscevismo fossero "cospirazioni ebraiche" è spesso attribuita ai nazisti che li importarono dalla propaganda dei russi bianchi, nell'Europa occidentale, fu nientemeno che Winston Churchill a articolare chiaramente la posta in gioco di il comunismo come "cospirazione ebraica" per conquistare il mondo, contro il sionismo come colluso con l'imperialismo, e che offriva una soluzione imperiale al "problema ebraico".

In un articolo pubblicato sul Sunday Herald nel febbraio 1920, Churchill espresse sostegno agli ebrei assimilati che si identificavano con il loro paese di cittadinanza, ma li considerava al di fuori dell'equazione di potere che voleva spiegare, vale a dire quella tra sionismo e comunismo.

Iniziò disprezzando quelli che definì "ebrei internazionali" e identificò il comunismo come una "cospirazione mondiale per il rovesciamento della civiltà" ebraica: il fatto che in molti casi gli interessi ebraici e i luoghi di culto ebraici sono esclusi dai bolscevichi di la loro ostilità universale ha teso sempre di più ad associare la razza ebraica in Russia con i malvagi che ora vengono perpetrati ...

Diventa, quindi, particolarmente importante promuovere e sviluppare qualsiasi movimento ebraico fortemente marcato che si allontani direttamente da queste associazioni fatali. Ed è qui che il sionismo ha un significato così profondo per il mondo intero in questo momento . Il sionismo offre la terza sfera alle concezioni politiche della razza ebraica.

In violento contrasto con il comunismo internazionale, presenta all'ebreo un'idea nazionale di carattere dominante. È toccato al governo britannico, come risultato della conquista della Palestina, avere l'opportunità e la responsabilità di assicurare alla razza ebraica in tutto il mondo una casa e un centro di vita nazionale. L'arte politica e il senso storico del signor Balfour furono pronti a cogliere questa opportunità. Sono state fatte dichiarazioni che hanno deciso irrevocabilmente la politica della Gran Bretagna.

Churchill conclude infine che:

il sionismo è già diventato un fattore nelle convulsioni politiche della Russia, in quanto potente influenza in competizione nei circoli bolscevichi con il sistema comunista internazionale. Niente potrebbe essere più significativo della furia con cui Lev Trotsky ha attaccato i sionisti in generale, e il dottor [Weizmann] in particolare.

La crudele penetrazione della sua mente non lo lascia dubbi sul fatto che i suoi schemi di uno stato comunista mondiale sotto il dominio ebraico sono direttamente contrastati e ostacolati da questo nuovo ideale, che dirige le energie e le speranze degli ebrei in ogni paese verso un più semplice, un obiettivo più vero e molto più raggiungibile. La lotta che sta ora iniziando tra gli ebrei sionisti e bolscevichi è poco meno che una lotta per l'anima del popolo ebraico.

L'inimicizia del sionismo verso gli ebrei comunisti sarebbe diventata una tradizione di vecchia data.

 Quando l'antisemitismo americano ufficiale prese di mira i comunisti ebrei come spie sovietiche, e nel 1953 processò e giustiziò Giulio ed Ethel Rosenberg su prove inconsistenti, Israele non pronunciò una parola di protesta. (I rabbini israeliani, escluso il rabbino capo ashkenazita di Israele, hanno inviato un appello al presidente Truman chiedendo clemenza per i Rosenberg, anche se alcuni di loro in seguito hanno espresso il pubblico rammarico di averlo firmato).

Quando i fascisti ungheresi e gli hitleriani furono introdotti clandestinamente a Budapest dal confine austriaco dall' O.S.S. durante il regime di Imre Nagy e iniziò a massacrare ebrei comunisti ungheresi ed ebrei ungheresi come "comunisti" nel 1956, Israele e altri ebrei sionisti rimasero in silenzio e lo sono ancora oggi. Anche quando gli ebrei di sinistra furono presi di mira dai generali antisemiti argentini alla fine degli anni '70, gli ebrei argentini sionisti e Israele li rinnegarono, e Israele mantenne la sua stretta alleanza con il regime militare.

La spiegazione di Churchill chiarisce le connessioni tra il sionismo protestante e quello ebraico, tra il nazionalismo razzista e il comunismo antirazzista e tra il colonialismo sionista e l'antimperialismo comunista. Il razzismo imperiale condiviso dal movimento britannico e sionista verso i palestinesi e altri asiatici e africani ha reso la loro presenza sulle loro terre, per non parlare della loro opposizione e resistenza al colonialismo dei coloni, di nessuna importanza.

Lo stesso Balfour ha insistito sul fatto che "il sionismo, giusto o sbagliato, buono o cattivo, è radicato in tradizioni secolari, nei bisogni presenti, nelle speranze future, di importanza molto più profonda dei desideri e dei pregiudizi dei 700.000 arabi che ora abitano quella città. terra antica. " Toccava a Lord Sydenham, un membro del parlamento conservatore britannico, identificarsi con i palestinesi contro il sionismo: "gli ebrei", ha detto, "non avevano più diritto alla Palestina di quanto ne avevano i discendenti degli antichi romani in questo paese".

La storia dell'ultimo secolo del colonialismo sionista e della colonizzazione della Palestina che gli inglesi hanno sponsorizzato e continuano a sponsorizzare e la resistenza palestinese che ha promosso rimangono con noi oggi. Le prime proteste palestinesi e l'opposizione al furto del loro paese e delle loro terre da parte dei convertiti europei al giudaismo, facilitato dai convertiti europei al cristianesimo, furono liquidate come infondate.

Nei suoi incontri con il governo britannico nel 1923, Herbert Samuel ha insistito sul fatto che l'opposizione araba al sionismo era basata su un malinteso dei suoi obiettivi e che i leader sionisti responsabili non intendevano confiscare terre arabe o inondare il paese di immigrati ebrei. Tutto ciò che i palestinesi temevano e si aspettavano si è avverato, ma tutto ciò che i sionisti cristiani ed ebrei si aspettavano no. I palestinesi non si sono arresi e continuano a lottare contro l'ultra colonialismo e razzismo sionisti.

Israele ha ucciso più di 100.000 palestinesi e arabi dal 1948, altre migliaia sono stati uccisi da britannici e sionisti tra il 1917 e il 1948. Israele ha espulso metà della popolazione della Palestina storica che continua a vivere in esilio mentre l'altra metà vive sotto diversi razzisti e leggi e regolamenti coloniali in Israele, in Cisgiordania e Gaza.

La maggior parte degli ebrei del mondo oggi vive nei loro paesi di origine e si rifiuta di andare in Israele. Questi includono la maggior parte degli ebrei statunitensi, ebrei latinoamericani, ebrei francesi, ebrei russi ed ebrei britannici, tra gli altri.

Quando la Dichiarazione Balfour fu emanata nel 1917, la maggioranza di eminenti ebrei britannici vi si oppose. Quando il governo degli Stati Uniti lo ha approvato subito dopo la sua emissione, 300 importanti personalità ebree americane pubbliche, inclusi membri del Congresso, rabbini e uomini d'affari, hanno firmato petizioni contro di essa.

Questa opposizione ebraica rimase forte fino alla fine della seconda guerra mondiale. Mentre il movimento sionista e Israele sono stati in grado dopo l'olocausto nazista e il 1948 di influenzare gli ebrei del mondo dalla loro precedente opposizione al sionismo, non è riuscito a convincere la maggioranza di loro a lasciare i loro paesi e trasferirsi in esso.

La maggior parte degli ebrei che sono andati in Israele non è andata lì per impegno ideologico, ma in fuga dall'oppressione e ha negato qualsiasi altra destinazione (nel caso degli ebrei arabi, Israele ha organizzato attacchi contro di loro, come ha fatto il Mossad in Iraq, per stimolare la loro emigrazione). Eppure l'oppressione coloniale israeliana del popolo palestinese e il furto delle loro terre procedono a ritmo sostenuto.

Nel frattempo, la questione orientale, la questione ebraica e la minaccia comunista sono state tutte trasmutate nella questione palestinese, che persiste contro ogni previsione sotto forma di colonialismo sionista. Tutti gli sforzi per sconfiggere il popolo palestinese da parte di Gran Bretagna, Israele, Francia, Germania e Stati Uniti (per non parlare dei paesi arabi) sono falliti nell'ultimo secolo.

La celebrazione del centenario della Dichiarazione Balfour da parte del governo britannico è infatti un'espressione di orgoglio per l'eredità coloniale antisemita, anticomunista e razzista della Gran Bretagna, che il governo britannico insiste nel perpetuare nella terra dei palestinesi e sul Popolo palestinese.

Il primo ministro Theresa May ha recentemente dichiarato: "Siamo orgogliosi del ruolo che abbiamo svolto nella creazione dello Stato di Israele, e sicuramente celebreremo il centenario con orgoglio". Come Balfour prima di lei, May si è rifiutata persino di nominare i palestinesi. Se la Dichiarazione Balfour si riferiva ai palestinesi come "le comunità non ebraiche in Palestina", May ha ammesso solo che "Dobbiamo anche essere consapevoli della sensibilità che alcune persone hanno riguardo alla Dichiarazione Balfour e riconosciamo che c'è più lavoro da fare per essere fatto "(enfasi aggiunta).

L'Autorità Palestinese collaborazionista ha minacciato di citare in giudizio la Gran Bretagna per la sua celebrazione del centenario a meno che quest'ultima non offra una mera “scusa” al popolo palestinese per aver emesso la Dichiarazione Balfour in primo luogo. Ci si può aspettare tale ossequiosità da un'autorità il cui unico ruolo è stato quello di sopprimere la resistenza palestinese al colonialismo israeliano e che ha lavorato assiduamente nell'ultimo quarto di secolo per reprimere i diritti politici e nazionali del popolo palestinese.

Ma un secolo dopo, il colonialismo sionista non è più sicuro che mai e manca di un senso di permanenza oggi tanto quanto lo era nel 1917. Quella Gran Bretagna ufficiale, come dimostra l' "orgoglio" di Teresa May, è stato e rimane un implacabile nemico del POPOLO PALESTINESE. Cosa non in discussione. 

Per quanto riguarda "più lavoro da fare", è urgente che la Gran Bretagna sia processata, non solo per aver rilasciato la famigerata dichiarazione "BALFOUR", ma anche per tutti i suoi SECOLARI CRIMINI PASSATI E PRESENTI CONTRO IL POPOLO PALESTINESE.


Joseph Massad  - Professore di Politica Araba Moderna e Storia Intellettuale alla Columbia University. Autore del recente libro "Islam nel Liberalismo". Università di Chigago U.S.A. 

Международный институт востоковедения 

"OPUS ALUMNI" - Россия